After being away for a while, now Interesting stuffs is back. Exciting things I learned and read during the week (28 Mar – 2 Apr):

1.Support For Ukrainian Refugees Is High In Europe. That May Not Last.

“Support for refugees can start relatively high in the immediate aftermath of a disaster to only crater as news cycles change , anecdotal accounts of difficulties emerge and sympathies move on. It’s one reason why support for Ukrainian refugees may ultimately prove to be short-lived, too.”

“In a huge, 18,000-person, 15-country European survey , political scientists Kirk Bansak, Jens Hainmueller and Dominik Hangartner found a number of characteristics ranging from refugees’ religion to their ability to speak the language that made people less — or more — willing to accept them.”

“In particular, Bansak, Hainmueller and Hangartner found that people were 11 percentage points less likely to say they would accept a Muslim refugee than a Christian one. They also found people were less willing to accept men seeking asylum than women. How “deserving” people thought refugees were also played a role, with refugees seeking asylum for economic opportunity being far less accepted than victims of political, religious or ethnic persecution.”

2. The Book That Predicted The Creator Economy

“One of the reasons why wealthy societies are wealthy is technology. Cowen champions the notion that the combination of technology and market infrastructure not only supports current art and culture but also helps us discover cultural products of the previous era thus exposing us to a much richer surface area of culture.”

“Some questions I hope he goes deeper in the follow-up book if he ever decided to write one are:

• what kinds of varied returns are artists expecting and how does the market cater to those needs?
• how do we measure cultural progress, does the increase in the number and variety of cultural productions indicate progress in culture?
• on the rise of small individual patrons for a creator? how does this affect the dynamics of the macro marketplace exactly?

In re-reading the book i discovered why being a producer of culture is still underrated and why we need more and not less of decentralized culture. Definitely, not all of the productions will be of high standards but our society as a whole will be much richer as a result of the freedom we decide to afford for ourselves.”

And this reminds me of a podcast that I recently listened about book publish and production in Vietnam which I will review soon in my review podcast section.

3. Why Successful Children Don’t Innovate: an Evolutionary Perspective

“‘Innovation’ has become something of a mantra, particularly amongst business elites and educators. We are surrounded by the results of innovation (novel technologies). It is regarded (rightly) as one of the distinguishing characteristics of our species: the ability to make new things, and to transmit those new things to others. So it is natural to seek the origins of that innovative tendency amongst children.”

“Some of the experimental work Rawlings describes is entertaining, eg:

In one study, BaYaka forager and Bondongo fisher-farmer 4- to 12-year-olds in the Likouala region of the Republic of Congo were given pipe cleaners 2 weeks before the hook task. While task success rates were low, the children reshaped the pipe cleaners to make decorative ornaments such as necklaces and bracelets, indicating that they may not have understood the parameters of the task.

The work that Rawling summarizes even suggests that crows and non-human primates can perform better on some problem-solving tasks. It is an odd thing to compare adult animals with human children, but nevertheless this work underlines an important point: human children are imitators par excellence, but are not so great at emulation or innovation.“

This is quite a controversial conclusion. There are more things to discuss with their conclusions.

4. The Entirely Predictable Impact of Salary Transparency

“But a proposal presented by the EU Commission to the EU Parliament and Council in early March sets out to legislate pay transparency and enforcement measures for all types of workers in EU member states for the first time.

As well as requiring employers to provide salary ranges on job ads and banning questions about pay history, it will give employees the right to request information on pay levels and force companies that employ more than 250 people to publish their gender pay gap data. It could also enshrine improved justice for victims of pay discrimination, including full compensation of back pay and related bonuses, and sanctions for companies found to be underpaying staff. “

“Imposed salary transparency could help to dramatically reduce the gender pay gap, according to research by HEC Paris Business School. Researchers found that, over the course of two decades, radical transparency, whereby salaries of all of the participating 100,000 academics were posted online for universal access, reduced the gender pay gap by up to 50 percent.”

“One interesting thing we’ve learned with having transparent salaries is it can add undue pressure on new employees to prove they ‘deserve’ the salary level they negotiated,” says technical director Eiríkur Heiðar Nilsson. “This is counterproductive, since it’s already a stressful period for new employees, and we want existing employees to help onboard and mentor them without toxicity if they underperform.” To avoid this, a lower starting salary is negotiated, with a promise of a performance review after six months when they are moved to the right level.“

“In some countries, gag clauses are widespread. One in five UK-based workers are banned from talking about pay with colleagues, and in Australia, pay-secrecy clauses are often written into employees’ contracts.

Under US law, employees have the right to discuss compensation, and anti-gagging clauses are law in 21 states, prohibiting employers from requesting salary history information from job applicants to stop previous salary discrimination carrying forward.”

“If and when a decision is made on the directive, EU member states will have two years to translate any legislation into national law. In theory, this is the time for companies to clean up their acts and balance the books. They may need to address how location bias affects pay and deepen their commitment to closing the racial pay gap, which is arguably greater than the gender pay gap.”

5. What We Can Learn From Ketchup and Mustard

“Called the Ketchup and Mustard Theory, fast food likes to use red and yellow. Red is a powerful hue that we also associate with love. Meanwhile, yellow is a happy color that conveys comfort and warmth and gives us a lift. I guess that together, they make us feel loved and happy. And that makes us buy fries???”

“The answer takes us to competitive market structures. Looking through an economic lens, we can see a continuum with perfect competition at one end and monopoly at the other. Moving from left to right, firms get larger and have more pricing power. They also want to appeal to us. One way is through the power of color.”

6. The Subtle Psychology of Nudges During a Pandemic

“The pandemic revived a debate that has swirled around behavioral science for the past decade: What can nudges achieve? And what can they not?”

“Researchers didn’t know if nudges would work under the extreme conditions of a pandemic. “Nudges are usually tested for the routine tasks most citizens undertake, such as submitting a tax return, not in crisis situations when both the environment and people’s choices are anything but routine,” wrote four academics who ran a survey on people’s intentions to adhere to the U.K.’s first stay-at-home order. The paper looked at whether public health messages could nudge behavior. Were people more likely to comply if they were told everyone else was abiding by the rules? Or was it better to stress how social distancing would benefit someone specific, like grandparents?”

The results were discouraging: Behavior change only occurred when people were asked to take an extra step of writing about how they intended to reduce the spread while reflecting on someone more likely to be vulnerable or to be exposed to the virus. But the impact faded within two weeks.”

 “Do we know if they generalize?” he asked, reflecting on whether the videos, or something similar to them, would have been so effective elsewhere. “I’m not sure.”

“The pandemic also magnified a weakness of nudges: The effects captured by researchers could be lost when a nudge was scaled up and used to influence behavior beyond the confines of a laboratory. One meta-study, which was based on 126 randomized controlled trials — long considered the gold standard of scientific evidence — showed that where academic studies had influenced behavior on average 8.7 percent of the time, nudge units only had an impact of 1.4 percent.”

That’s why governments need to test nudges and incentives before investing their limited resources, said Gromet: “Different approaches are going to work for different people and at different times.”

“Nudging works if people are already inclined to do the thing they are being reminded to do, she points out, which is why tactics that worked earlier in the vaccination campaign no longer did. Governments and businesses were increasingly dealing with vaccine holdouts who couldn’t be nudged or offered incentives. Instead, mandates caught on, with major companies like United Airlines requiring employees to get vaccinated to come to work.”

7. America’s inflation problem is weirdly hard to fix

“Among economists and experts, there’s no strict consensus about what exactly is to blame. There are certain factors widely agreed upon that we’ve been hearing about for months: supply chain woes, rising oil prices, shifting consumer demands. These concerns have hardly subsided. But there are other arenas where there’s more disagreement, such as the role government stimulus has played in increasing prices, and the possibility that corporate greed is an important factor.

There’s also no clear agreement on what the solution is. The Federal Reserve is starting to make moves to try to tamp down inflation, but it’s going to take time for that to have an impact. It’s still uncertain how aggressive the Fed will be or what risks those fixes could pose for the broader economy. The White House is trying to combat price increases, but there’s not really a ton it can do.”

“Whichever economist or expert or policymaker you ask to explain the current inflation story to you is going to tell you something slightly different. I asked a bunch of economists over the past couple of weeks what was causing inflation and how to fix it. Most kind of laughed for a second before launching into their cases, acknowledging the full answer is, to a certain extent, ¯\_(ツ)_/¯.” —> A gentle roast for economists!

“Again, different ideas for fixing inflation depend on what you think is causing it. For those in the camp that government stimulus and an overly accommodative Fed are part of the problem, that means that in the future, they’ll push for less stimulus and a less lenient Fed. For those in the corporate power camp, solutions look like better antitrust enforcement, taxes on corporate profits, or maybe even price controls. There are plenty of ideas out there about strategies to address issues in oil supply and to combat some inflationary pressures through health care policies, among others.

“More broadly, some of the fixes for inflation are just going to take some time. Production capacity will get moving again, demand will cool off, maybe some necessary investments will be made.”

It would be nice if there were one neat trick to solve inflation. There is not. The good news is, things will probably get better eventually. They just might get worse — and in turn cause a lot of pain — first.“

8. Thị trường sách Việt Nam (10): Đắt rẻ giá sách và quan niệm kinh tế bao cấp

“Mức lương của một biên tập viên của Nhà Xuất Bản chỉ dừng ở 5-6 triệu đồng mỗi tháng (ở thời điểm bây giờ), còn ở các đơn vị làm sách tư nhân thì ở mức 8-15 triệu/tháng (phải làm tất tần tật các khâu từ chọn bản thảo, đọc duyệt, lên kế hoạch marketing, kịch bản truyền thông, làm việc với nhà in, thậm chí là đứng bán sách ở các hội chợ sách, seeding trong các group). Trong khi ấy, một nhân viên content hạng xoàng, viết câu văn còn lủng củng, chủ yếu xào xáo bài chuẩn SEO, bài mạng xã hội, không cần kiến thức chuyên biệt, thì có mức lương từ 10 triệu đến 20 triệu mỗi tháng. Công việc của một biên tập viên sách không hề dễ, vì nó đòi hỏi rất nhiều kỹ năng chuyên biệt bao gồm: thẩm định chất lượng (cũng phải có sự hiểu biết ở mức độ cao mới thẩm định được), đánh giá tiềm năng, thảo luận với tác giả hoặc dịch giả để bản thảo tối ưu nhất, làm việc với thiết kế để bản thảo hiển thị thuận tiện nhất, tương tác với các đầu mối giấy phép và nhà in để đảm bảo đúng tiến độ… Công việc của một biên tập viên có thể sánh ngang với một trưởng bộ phận marketing hoặc truyền thông của một thương hiệu ở mức lương từ 25 triệu đến 30 triệu/tháng. Nhưng thường thì cách đơn vị xuất bản không thể trả biên tập ở mức này (mà đoạn dưới đây tôi sẽ lý giải tại sao), nên các biên tập viên phải đi làm thêm các công việc khác để đảm bảo mức sống tối thiểu của mình ở thành thị.”

“Tác giả, dịch giả, chuyên gia hiệu đính là bộ phận làm việc không lương mà chỉ hưởng nhuận bút theo từng dự án của các đơn vị làm sách. Do đặc tính công việc, rất khó để có thể trả lương cho nhóm nhân sự này. Nhưng ngay cả khi nhận nhuận bút, họ cũng không có được khoản nhuận bút xứng đáng với công sức mình bỏ ra.”

“Thiết kế và chế bản có lẽ là bộ phân được ưu ái hơn cả, bởi vì vấn đề trình bày một cuốn sách hóa ra lại là thứ khiến độc giả ra quyết định mua hơn là nội dung sách. Ở phần sau khi bàn về tại sao sách đắt, tôi sẽ quay trở lại vấn đề này. Trong khi ấy, công nhân ngành in lại là những người tôi muốn bàn đến ở đây. Dù rằng tôi không muốn các nhà in tăng giá in chút nào, nhưng tôi phải thừa nhận là điều kiện làm việc của công nhân in thật tệ. Ngay cả ở các nhà in hiện đại nhất, công nhân in vẫn phải làm việc trong không gian thiếu các cơ chế lọc khí, khử độc (tiếp xúc với mực in thì rất dễ nhiễm độc chì), và máy móc thì luôn ồn ào ở mức vượt ngưỡng cho phép đối với tai và hệ thần kinh. Đây là tình trạng chung của hầu hết các nhà máy trên cả nước, không riêng gì công nhân ngành in, và thật đáng buồn khi tiêu chuẩn chỗ làm ở Việt Nam vẫn còn thấp. Nếu chất lượng chỗ làm tăng để công nhân in có môi trường làm việc tốt hơn, thì giá in cũng sẽ tăng lên, và tất nhiên giá sách sẽ tăng. Điều này không khiến độc giả vui, vì thực tế là độc giả cũng không hề được tăng lương khi giá cả leo thang do lạm phát.”

“Như vậy để các bạn thấy rằng mức giá đắt rẻ mà các bạn đánh giá chủ yếu dựa trên ký ức về những cuốn sách cách đây hơn 10 năm, khi giá cả chưa leo thang và đa phần các sách đều được trợ giá từ cơ chế bao cấp. Khi một cuốn sách được dịch và in bởi tài trợ của chính quyền hoặc các đại sứ quán, đội ngũ làm sách đã được hưởng một khoản tiền đáng kể trích từ tiền thuế của dân Việt Nam hoặc người dân các nước mà đại sứ quán tài trợ tiền xuất bản sách với mục tiêu xúc tiến văn hóa. Những sách này đáng lẽ nên được đánh dấu ở dạng miễn phí đặt trong các thư viện công cộng, nhưng lại được bán ra thị trường với giá rẻ, tạo nên một tiền lệ cạnh tranh không công bằng. “

“Điều kỳ cục đó là có không ít các độc giả cảm thấy “bình thường” khi chi một số tiền triệu cho các ấn bản đặc biệt nhưng không ngại chê các bản thường là đắt đỏ, chỉ bởi vì nó được in bình thường. Có lẽ, người ta vẫn cảm thấy định giá một thứ hữu hình như chất lượng giấy in hay bìa sách dễ hơn so với định giá thứ vô hình như tri thức. Người ta có thể dễ đê mê với những hình ảnh chế bản sách phức tạp nhưng chẳng ai nhìn thấy cơn căng thẳng, cảm giác mệt nhoài, trạng thái mờ mắt… của người làm nội dung sách. Và đến đây, tôi nghĩ tôi đã nói quá nhiều về cuộc chạy đua sách bản đặc biệt rồi, có lẽ cần quay về với một vấn đề thực tế hơn.”

“Hiện nay, các độc giả không có nhiều điều kiện tài chính mua sách chỉ có thể đặt kỳ vọng ở các thư viện. Bên cạnh các Thư viện công (Thư viện quốc gia hoặc thư viện địa phương) và Thư viện chuyên ngành tại các trường đại học, Việt Nam dần xuất hiện các thư viện tư nhân dưới danh nghĩa là các quán cà phê sách, cà phê thư viện hay tủ sách gia đình, tủ sách dòng họ… Phong trào thúc đẩy sự phát triển các tủ sách như vậy, mà đi đầu là nhà sách Đông Tây và Chương trình Sách hóa Nông Thôn thực sự đã góp sức từng bước một để tạo cơ hội tiếp cận sách đối với người có thu nhập thấp.”

“Tôi cho rằng, giá sách phải trở về đúng với giá trị thực là điều tất yếu để có một thị trường sách lành mạnh, nơi mà các bộ phận làm việc để tạo nên một cuốn sách được trả mức lương xứng đáng, đủ để toàn tâm toàn ý với nghề, trong một điều kiện làm việc tốt. Nhưng song song với đó, cần thúc đẩy mạnh mẽ thị trường e-book để phục vụ những độc giả có năng lực chi trả thấp hơn, đồng thời gia tăng về số lượng cũng như chất lượng của các thư viện công cộng thuộc nhà nước cũng như tư nhân. Để tạo ra bình đẳng và cơ hội trong khả năng tiếp cận tri thức, không phải là dìm giá sách xuống mức thấp để ép đơn vị làm sách và người làm sách phải sống kham khổ, mà là mở rộng các định dạng khác nhau phù hợp với đa dạng nhu cầu và năng lực chi. Bên cạnh đó, tôi cũng mong rằng các cơ quan tài trợ xuất bản sách hãy cân nhắc điều chỉnh lại yêu cầu đối với đơn vị xuất bản. Thay vì tài trợ tiền để xuất bản, hãy tài trợ tiền để đơn vị xuất bản ấy thực hiện nghĩa vụ với cộng đồng, tức là những cuốn sách được tài trợ khi xuất bản phải phục vụ cộng đồng bằng cách cung cấp cơ hội đọc miễn phí chứ không phải bán giá rẻ hơn để duy trì lợi thế cạnh tranh.”

An interesting thought! However, I will also add another interesting thought which is opposite to this view – under the mindset of a publisher – soon in a review podcast section.

9. Amazon Prime facts of the day

“Matt Stoller points to the economics of Amazon Prime – Amazon gets between $10-20 bn a year in Prime fees, but delivering these services costs it upwards of $80-100 bn. So what gives?”

“First, Amazon acquired enough customers for its retail division to monopolize online buying and selling. It did this by offering free shipping and other benefits at a vastly subsidized rate to Prime members. For consumers, this seemed like a great deal. They got a very good reliable place to buy stuff online. But on the other side of the market, for sellers, many of whom sold 80-100% of their wares on Amazon’s Marketplace, Amazon acquired substantial market power. “[We] have nowhere else to go and Amazon knows it,” said one seller that sells products on Amazon. Second, Amazon forced these captive sellers to pay massive fees to sell on its marketplace, by making them use its fulfillment and warehousing (as well as other services). Amazon took those fees, which brought in $121 billion in 2021, to pay for its various Prime benefits, including shipping. And third, and this is where it becomes brilliant, Amazon then forced those sellers to keep their prices high through non-Amazon sales channels. If they ever sold elsewhere for less, they would be de facto kicked off Amazon.”

And that’s all for this week! Have a nice weekend read to you all!